孟浩然生平研究综述

2019-10-21 作者:公司简介   |   浏览(115)

金沙澳门9159官网 1

如陈铁民《关于孟浩然生平事迹的几个问题》(载《文史》第15辑)、孙维城《孟浩然入京事迹考》(载《安徽师大学报》1983年 4期)、《孟浩然三入长安考》(载《安庆师院学报》1984年 4期)、王从仁《孟浩然。、《孟浩然集中卢明府探考》(载《湖北师院学报》1986年 4期)、陶敏《孟浩然交游中的几个问题》(载《唐代文学论丛》总第8辑)、李浩《孟浩然交游补考》(载《西北大学学报》1986年 4期)、《孟浩然事迹新。此外,郁文还就李白与孟浩然的交游进行了全面考察,认为李、孟初识当不得早于开元十五年,开元二十二年二人再会于襄阳,开元二十七年李白“往山东途中经过襄阳,与孟浩然交游”而作《赠孟浩然》诗。与郁文看法相左者有王达津《孟浩然生平续考》、刘武璋《李白与孟浩然的交游》、王辉斌《李白与孟浩然交游考异》三文。

送告八从军 作者: 孟浩然朝代: 唐体裁: 五律 男儿一片气,何必五车书。 好勇方过我,多才便起予。 运筹将入幕,养拙就闲居。 正待功名遂,从君继两疏。 孟浩然所有作品

孟浩然;李白;生平;长安;十一年;认为;十三年;交游;洛之越;年谱

  • 春晓
  • 宿建德江
  • 送朱大入秦
  • 临洞庭上张丞相
  • 与诸子登岘山
  • 夜归鹿门歌
  • 过故人庄
  • 留别王维
  • 宴梅道士山房
  • 秋登兰山寄张五

对于孟浩然的生平,两《唐书》虽皆有专传记载,但均十分简略,所述唯早年隐鹿门山,中年晋京求仕,晚年供职张九龄的荆州幕府三事而已。而历代的评论家之所以给孟浩然戴上了一顶“隐逸诗人之祖”的桂冠,其原因亦正在于此。事实上,孟浩然在青年时代不仅就具有很强的进取意识,而且一生的“外事活动”既频繁又复杂,对此,当今的唐诗研究界已予高度重视,对其生平之研究已构成唐诗研究中的一个热点问题。

我来补充解释

据统计,建国以来特别是80年代以来,对孟浩然生平研究的著述,共有以下诸种:

金沙澳门9159官网 2

陈贻焮{《孟浩然事迹考辨》(载《文史》1965年第4辑,以下简称《考辨》)。

谭优学《孟浩然行止考实》(载《唐诗人行年考》,四川人民出版社1981年版,以下简称《考实》)。

王达津《孟浩然的生平和他的诗》、《孟浩然生平续考》(均载《唐诗丛考》,上海古籍出版社1986年版)。

李嘉言《孟浩然年谱稿略》(载《李嘉言古典文学论集》,上海古籍出版社1987年版,以下简称《稿略》)。

陈铁民《唐才子传·孟浩然笺证》(载傅璇琮主编《唐才子传校笺》,中华书局1987年版)。

王辉斌《孟浩然年谱》(载《荆门大学学报》1987年2期至1988年1期,以下简称《王谱》)。

徐鹏《孟浩然作品系年》(载《孟浩然集校注》,人民文学出版社1989年版,以下简称《系年》)。

此外,就孟浩然生平的某一问题或者几个问题进行辨析与考证的文章,尚有约20篇左右,如陈铁民《关于孟浩然生平事迹的几个问题》(载《文史》第15辑)、孙维城《孟浩然入京事迹考》(载《安徽师大学报》1983年4期)、《孟浩然三入长安考》(载《安庆师院学报》1984年4期)、王从仁《孟浩然“年四十游京师”考辨》(载《上海师院学报》1984年3期)、屈光《孟浩然首次入京考》(载《河南师大学报》1983年1期)、《孟浩然二次入京考》(载《洛阳师专学报》1983年2期)、《孟浩然开元八年前后首次入京补考》(载《辽宁师大学报》1988年3期)、刘文刚《两唐书孟浩然传辨证》(载《文史》第28辑)、郁贤皓《李白与孟浩然交游考》(载《李白丛考》,陕西人民出版社1982年版)、刘武璋《李白与孟浩然的交游》(载《李白在安陆》,华中师大出版社1986年版)、王辉斌《孟浩然入京新考》(载《长沙水电师院学报》1988年1期)、《李白与孟浩然交游考异》(载《荆门大学学报》1987年2期)、《孟浩然入京与下江东问题述评》(载《荆门大学学报》1993年2期)、《孟浩然集中卢明府探考》(载《湖北师院学报》1986年4期)、陶敏《孟浩然交游中的几个问题》(载《唐代文学论丛》总第8辑)、李浩《孟浩然交游补考》(载《西北大学学报》1986年4期)、《孟浩然事迹新考》(载《唐代文学研究》第1辑)等。此外,詹瑛《李白诗文系年》(人民文学出版社1984年版)、傅璇琮《唐代诗人考略》等,都不同程度对孟浩然的生平所涉问题进行了考察。

金沙澳门9159官网,现据以上所列诸文,择其要者将孟浩然生平的研究分为七个专题,略作综述如次,以供参考。

一、居处与享年

对于孟浩然的居处,两《唐书》本传皆只言“隐鹿门山”,辛文房《唐才子传》亦然。据《襄阳县志·山川》载,“鹿门山在县东南三十里,旧名苏岭山”,座落于今襄阳县东津区境内。是处是否为孟浩然的家园所在地?王辉斌《孟浩然年谱》据孟浩然的有关诗文及《元丰九域志》等材料进行了考察,认为实际的家址在汉水边上的“汉阴”,其地唐宋时为襄阳八大镇之一。孟浩然由汉阴而“隐鹿门山”。据王士源《孟浩然集序》他最后是病卒于“冶城南园”的。“治城南园”所在何处?陈贻?{《考辨》进行了考察,认为就是孟诗中的“涧南园”,又曰“南园”。

孟浩然的享年,汲古阁本《王序》载:“开元二十八年……终于冶城南园,年五十有二。”据此,可推知孟浩然生于武则天永昌元年。孙维城《孟浩然入京事迹考》即就此提出异议,文章就北京图书馆藏宋蜀本《孟浩然诗集》附王士源序为“年五十”,认为孟浩然享年实为“五十”,而非“五十二”。其实,作“年五十”者,还有明洪梗刻本《唐诗纪事》、四部丛刊本《孟浩然集》。王辉斌《孟浩然年谱》则认为:“考之明顾道洪所参校之宋、元、明三种《孟浩然集》刻本,其载王序皆作‘年五十有二’,而顾本又曾得到清邵懿辰《四库全书简明目录标注》的赞许,宋本当误。”

导致孟浩然享年出现“年五十”与“年五十有二”者,实际上是因标点断句的问题所致误。这是因为,王序原文的“年五十有二子曰仪甫”,既可断为“年五十,有二子曰仪、甫”,又可断为“年五十有二,子曰仪甫”,还可断为“年五十有二,子曰仪、甫”。以上三种断句,孰正孰非,尚须从其它材料上予以佐证,方可准确解决。

二、入蜀的年代

首载孟浩然曾入蜀者,为与其过从甚笃的陶翰。《文苑英华》卷七二○载陶翰《送孟六入蜀序》一文,云:“襄阳孟浩然,……天宝年始游西秦,京师词人皆叹其旷绝也。……西入岷峨。有奇幽,皆感子之兴矣,勉旃。故交不才,以文投赠。”题中“孟六”,岑仲勉《唐人行第录》认为即“孟大”之讹;文内“天宝”,诸家论著皆指出为“开元”之误,良是。

对于孟浩然入蜀时间的讨论,陈贻?{《考辨》认为,“当在开元二十一年到二十五年之间”;谭优学《考实》订在“开元前”;王辉斌《年谱》系于开元三年;徐鹏《系年》认为在开元二十一年。

陈文认为在开元二十一年至二十五年之间的主要理由是:“孟从开元十七年冬离长安到二十一年五月自吴越还乡以及开元二十五年到二十六年在张九龄荆州幕这两段时期的行踪已明;又从开元二十六年离荆州归家到二十八年卒,为期短暂,且多通病。”故而,他入蜀的时间就只能在此段时间内。谭文订在“开元前”的主要证据,是《入峡寄弟》中的“未尝冒湍险,岂顾垂堂言”十字,由是认为,“似粗可推定浩然入蜀在开元之前,初‘冒湍险’也”。王谱亦是以《入峡寄弟》诗为据,认为诗中“自此历江湖”一句,“告知我们孟浩然此行入蜀是他的第一次漫游”。又《王谱》于是年前的景云三年,系孟浩然送友人张去非游巴东,认为孟的入蜀或与此有关。徐文则据孟集中的《鹦鹉州送王九游江左》与《除夜》诸诗,认为孟浩然的入蜀,是在入长安无成而游吴越后返家经由江夏的,故将时间订在开元二十一年。

由上观之,诸文所定孟浩然入蜀的种种时间,是皆无可靠之确证的,因而,对孟的入蜀之考察,也就还大有必要。最近,王辉斌又撰《孟浩然新考》,认为孟浩然的入蜀始程于长安,由秦蜀之道自北而南,经三峡、江夏,而还襄阳,时间则在开元十二年春夏之际。

三、游湘桂、岭南问题

首次对孟浩然上述游踪进行考察者,乃为陈贻?{《考辨》一文。陈文认为:浩然一生游湖湘两次,游桂一次;前者时间分别在“入越前”与供职张九龄幕府之时,后者则与前者同时进行。作者考订孟浩然“入越”始于开元十八年,则孟浩然的第一次游湘、桂即在是年之前。

谭文则认为:孟浩然一生两次游湖湘,第一次在开元初年以前,第二次的时间为开元三年至六年之间。作者指出,孟浩然第二次的游湘而“临洞庭”,是因开元三年至开元六年的这段时间,正为张说贬谪岳州之时,孟浩然此行南下,乃有寓求张说汲引之意,故集中的《荆门上张丞相》等诗中的“张丞相”,实为张说而非张九龄。此前,孟浩然曾首次游湖湘,“当在开元初或更前”,他“此行中途改变计划,未曾入桂,方及越城岭北湘南边陲,即沿湘水而下”,其《南还舟中寄袁太祝》中的“岭北回征棹”可证。后来他即“往武陵访袁太祝”。

《王谱》亦认为孟浩然游湖湘为两次。第一次的时间为开元四年,斯时,孟自蜀返楚,旋游洞庭谒张说。第二次的时间在开元二十六年辞荆州幕府之后,其集中的《湖中旅泊寄阎九司户防》、《南还舟中寄袁太祝》诸诗,均写于是时,即其游岭南而“回征棹”之游,亦在此际。

徐鹏《系年》认为,孟浩然第一次游湖湘在开元十四年,并由湖湘而至岭南,原因则为访友人“袁拾遗”。《系年》又认为,孟集中的这位“袁拾遗”,就是《送袁十岭南寻弟》中的“袁十”,亦即储光羲集中《贻袁三拾遗》其人。此袁氏的排行或“三”或“十”,必有一误。《系年》又认为孟浩然在开元二十四年曾经湘至赣,集中《望洞庭湖赠张丞相》即为此行的产物。此外,作者还认为孟浩然在“自洛之越”后于开元二十一年返襄时,途经湖湘一次,即“入湘吊屈原后回乡”。如此,徐文就认为孟浩然一生有三次湖湘之游。

上述对于孟浩然游湘、桂、岭南的几种说法,与对其之入蜀的研究一样,即研究者们在进行考察时,都不曾对他说予地辨析,而是根据孟集中的有关诗作,予以排列,故而众说纷呈。

四、晋京的时、次

孟浩然一生几入长安?这是一个颇令研究者关注的问题,因之,对其的讨论也就较孟生平中的其它事项更为热烈。讨论的结果,计有一次、二次、三次以及多次诸说,下面分别略述之。

一入长安说

此说是一种传统的旧说。陈贻?{《考辨》持此说。陈文的理由是:《旧唐书·孟浩然传》说他“年四十,来游京师,应进士,不第,还襄阳”,推之,知其此次晋京乃始于开元十六年。王士源《孟浩然集序》记述孟在京师与张九龄、王维等结为“忘形之交”,而张九龄是时?“已由桂州召入长安,正为秘书少监、集贤院学士副知事”,而“王维这时已在秘省”,所载甚合。孟集中《赴京途中逢雪》与《南阳北阻雪》二诗,表明孟浩然此行“入京时遇雪,还家时又遇雪”。根据此三点,孟浩然的入京始于开元十六年岁末,于开元十七年岁底还襄阳,“在京起码有一整年”的时间。

持一入说者另有李嘉言《稿略》、徐鹏《系年》、傅璇琮《唐代诗人考略》等。

李文认为孟浩然一入长安的时间在开元七年,开元十四年因“举进士不第”而出京。其系年的依据是孟集中的《姚开府山池》一诗。李文认为,“姚开府”即姚崇,卒于开元九年,可证其时在京,“并于姚宅赋诗”。据李文,知孟浩然此次晋京前后长达八个年头之久。徐文认为一入的时间在开元十五年底离乡赴京,“十六年春至长安,应试不第;于是年底离京返乡”。《赴京途中逢雪》即为开元十五年底,“去长安途中所作”。并认为《秦中苦雨思归赠袁左丞贺侍郎》诗写于开元十六年的长安,原因有二:据《旧唐书·玄宗纪》,开元十六年九月,长安下了一场大雪,致使“关中久雨害稼”。诗题中“袁左丞”为袁仁敬,“贺侍郎”为贺知章。据《新唐书·许景先传》,袁仁敬卒于开元二十一年,其为尚书左丞,“约在开元十六至二十年间”。两《唐书》贺知章传虽载贺知章是时不为工部侍郎,但应以孟诗为正。

傅文认为两《唐书》载“孟浩然年四十乃游京师,不一定确切”,由是订其入京时间在开元十三年至开元十五年之间。傅文唯一的证据为《秦中苦雨思归赠袁左丞贺侍郎》诗,与徐鹏《系年》同。

此外,陈铁民《唐才子传·孟浩然笺证》、《关于孟浩然生平事迹中的几个问题》二文,亦主一次入长安说。时间、材料与陈贻?{《考辨》大体相同。

二入长安说

孟浩然两次入长安,为谭优学《考实》首倡,而研究者从之亦众。但在具体的时间,则存在着颇大的差异。

1.一入在开元十六年冬,二入在开元二十一年。此说为谭优学《考实》所倡。谭文“一入”的证据基本与陈贻?{《考辨》同,唯认为其还襄阳在开元十九年冬末,并系《仲夏归南园寄京邑旧游》为此行所写。二入以王士源《孟浩然集序》载韩朝宗荐孟为据,并结合对韩朝宗牧守襄州之时间的考察,因而认为“可以断定韩荐浩然‘因入秦,与偕行’,是必在开?元二十一年”。孟集中的《秦中苦雨思归赠袁左丞贺侍郎》亦是二入的佐证之一,盖因《旧唐书·玄宗纪》载开元二十一年“关中久雨害稼,京师饥”。二者互可佐证。

2.一入在开元八年,二入在开元二十年冬或二十一年春。此说为前列屈光三文所力倡。其一入说的主要证据有两点。第一,孟集中的“为学三十载”、“遑遑三十载”、“三十既成立”等诗句,表明孟浩然“入京时年龄为三十多岁”,而以开元二十八年孟浩然五十二岁推之,“知是时为开元八年左右”。其二即《姚山府山池》诗。此外,屈光《孟浩然首次入京考》对傅璇琮《唐代诗人考略》所持开元十三年至十五年所依证据,从四个方面进行了全面辨驳,指出傅文认为此期袁仁敬在京“为尚书左丞是毫无根据的”,“傅文的论点与孟集本身相矛盾”,“无法解释浩然与王昌龄的交游”,“傅文把浩然诗中的‘三十’理解为三十七——三十九岁,这与其本人的考证体例相违背”。对于傅文的辨驳,另有王从仁《孟浩然“年四十游京师”考辨——兼与傅璇琮先生商榷》等文。又屈光《孟浩然二次入京考》一文,亦对谭优学《考实》订孟开元二十年再次晋京的时间进行了辨驳。文章认为:“证据不可靠”,“结论不真实”。并认为谭文“考证方法本身就欠科学性”。

本文由金沙澳门9159官网发布于公司简介,转载请注明出处:孟浩然生平研究综述

关键词: