香港与内地大学生地域刻板印象比较

2019-11-20 作者:产品测评   |   浏览(181)

第三个挑战是如何确定文化“真的”产生了作用。这里我们不妨举一个例子,政治学家史天健曾经从文化的角度来分析中国人对政府的高信任现象。其中作为解释变量的是对传统权威文化的服从,即人们对政府所代表的政治权威有很强的遵从性。但是,对传统文化的遵从以及政府信任都是主观变量,它们之所以有关系,有无可能是因为它们都源自于同一种心理特质。换句话说,由于同一个潜在的心理特质的共同影响,对传统文化的遵从与对政府的信任之间“体现”出某种联系。如果是这样,这种联系就有可能是虚假的。通过这个例子可以看出,为了确定文化的因果效应,类似对“内生性”问题的质疑需要特别的处理(例如,通过固定效应模型来控制个体的稳定特质)。

将表征词汇输入EXCEL 进行“清洗”,合并意思相同但字眼稍有差异的词汇。统计各群体表征的词汇总数,对词进行属性分类,计算不同词性在词汇中的百分比,分别列出表征频次排序前10位的积极和消极刻板特征词。将数据输入SPSS17.0软件数据库,选择不同工具进行统计分析。

需要说明的是,这些分析技术更加侧重于对文化符号的分析。但是,文化社会学研究也需要考察对偶的另外一极:持有相关文化符号的个体及其社会特征。例如,某种品味和另外一种品味之所以更加接近,是因为有相当比例的同阶层个体同时持有两种品味。如果我们的分析目的不是单纯地考察文化符号之间的关系,而是看对偶的两部分如何互动,那么一些其他的量化分析技术则可资使用。例如,对应分析(correspondence analysis)将分类化的对偶两极之间的相互关联尽可能保留,并将其在更低维度上展现出来。这个方法可被看作对多元尺度法的拓展。同样,既然我们能够用网络分析方法来展示文化符号之间的关系,类似的分析技术也可以用来刻画社会成员的社会网络结构,并将之与文化网络结构结合起来进行二部图分析。最后需要特别提到的是,近期逐渐兴起的关联类别分析(relational class analysis)可以根据调查中相关问题答案所表现出的关系模式,将受访者划分为不同的文化人群。这和传统的直接基于答案内容的潜类别分析(latent class analysis)相比,更加接近文化社会学分析文化图式的路数,即被划归为同一类的个体对相关问题的回答呈现相似的潜在结构并可能遵从相似的文化逻辑。

香港被试表征617个词,其中积极评价词为33%,消极评价词为63%,其他词4%;内地被试表征757个词,其中积极评价词为78%,消极评价词为13%,其他词8%。表1是两地排序前10位刻板特征词统计表,由表中可见积极、消极刻板印象高频关键词。表2是两地刻板印象积极词差异。由表中可见,香港被试对“内地人”积极评价词个数(M=0.99,SD=0.988)少于内地被试对“香港人”积极评价词个数(M=2.9,SD=1.443)。表3是两地刻板印象消极词差异。由表中可见,香港被试对“内地人”消极评价词个数(M=1.89,SD=1.048)多于内地被试对“香港人”消极评价词个数(M=0.49,SD=0.796)。

第二个挑战,如何确定文化“何时”产生作用。一个因果关系的确定,需要作为自变量的“因”发生在因变量的“果”之前。例如,必须先有教育,才能够看教育的劳动力市场回报。但事实上,我们通常无法明确得知个体何时接纳了特定的文化观念、习俗、价值和倾向等。这种时间上的不确定性会给文化社会学的因果分析带来很大的困扰。举一个简单的例子,个体的品味是重要的文化符号,但特定品味的形成难以确定一个明确的时间点。我们在观察一批大学毕业生时,就很难确定品味和大学专业之间的关系。一方面,某种品味可能让个体倾向于选择特定的大学专业;但另一方面,也可以说因为学习了特定专业,所以培养了某种文化品味。从这个例子可以看出,文化效果的时间性与因果分析的方向是息息相关的。

1.刻板印象内容

在确定了特定文化符号之后,下面的问题便是如何确定其相互关系。针对这一问题,有一些比较成熟的量化分析技术可资借鉴。一个比较经典的分析技术是多元尺度法(multidimensional scaling)。通过降维,把不同的文化符号在同一维度上进行分组。这方面做的比较成功的是布迪厄的品味分析。当然,为了完成分组,量化文化社会学者也可以采用多层次分类(hierarchical classification)和聚类分析(clustering analysis),将可观测的文化符号进行归类,从而确定彼此距离的“远近”。除了分组,我们也可以对符号之间的内部结构做进一步的细化。通过将不同符号看作一个大的文化网络中的节点,研究者能够采用网络分析技术来勾画符号间关联的有无以及强度。例如,我们可以将文献中的相关学者作为符号节点,通过分析任意两个学者在文献中同时被提及的频率,来刻画他们之间的亲疏关系,进而分析多个学者构成的网络结构(例如,这有助于判断不同学者是否属于同一理论传统)。

作者简介:赵卫星,香港人,华南师范大学心理学院博士研究生; 郑希付,河南安阳人,理学博士,华南师范大学心理学院教授、博士生导师。

第一个挑战是如何确定文化“有”“无”时的状态。为了考察文化的效果,我们需要分析特定文化存在时和不存在时,某个因变量的状态各是什么。这在微观社会学研究(如以个体为基本分析对象的研究)中往往难以做到。一个根本的原因在于,文化通常被看作一个宏观概念,适用于特定人群中的所有人。如果被分析的对象全部来自同一个文化体,我们没有办法得知在不存在这一文化体的情况下,这些人会有怎样的表现。一个可能的解决办法是寻找到宏观文化在个体微观层面上的表现(例如特定态度问题上的答案或者答案的关联模式),以此将存在此表现与不存在此表现时的个体进行匹配分析。但这里的宏观—微观联系需要有强有力的理论支撑。

以“内地人”和“香港人”为评价目标,采用自由联想和Katz & Braly法,定义最高频次的内容为地域刻板印象,观测两个群体表征的差异。将文化因素分为熟悉度、交往态度和交往程度三个自变量,探讨这些变量与积极和消极刻板印象的关系。

将文化操作为符号及其相互关系虽然让文化这一概念变得更加具体,但这一进路并没有为量化研究者提供方法论上的直接指导。这里有两个问题需要解决:一个问题是如何从大量的文化表现中抽离出有意义的可资分析的符号;另一个问题是如何通过某种手段将符号之间的关系展示出来。纵观现有文化社会学的量化分析可以发现,对于第一个问题,学者常常求助于特定的专业知识。例如,对音乐品味的文化社会学分析会基于音乐学的专业知识,这是确定一支乐曲是否具有文化意义的基本分析单位;对可视化对象的分析则需要求助于图像处理专家,将大量的可视化资料“切割”成有文化意义的小单元;对文本的分析则更多地是通过学者自己的阅读和分析,抽离出有意义的关键术语或概念。由于不同的文化对象有着不同的符号体系,对第一个问题的处理更加“情境化”。

金沙澳门9159官网 1

目前比较常用的量化文化社会学分析方法,其基本的任务是将文化操作化为特定的符号及其相互关系,并将这些关系化的符号体系与社会成员二者之间进行关联分析,以展示社会与文化的对偶性。但是,这些研究方法更多地是对经验现象的简化和描述。如果我们的关注点是看文化如何带来特定的社会影响,单纯的描述就不够了。此时,我们需要将文化社会学的分析和因果分析结合起来,以展现文化的“因果”效果。但是,从描述上升到因果并非易事。虽然文化具有显著的社会影响这一命题几乎是社会科学不同学科的共识,但长期以来,鲜有经验研究将“因果”与“文化”联系起来。笔者认为,分析文化的因果效果,需要解决三个挑战。

社会网络分析是从整体关系探讨社会科学问题的一种研究取向,认为社会是由节点及节点之间关系构成的网络,节点有具体的,如个人、组织等;有抽象的,如感知、观念等。关系是指节点之间的联系,有实在的和名义的。社会网络通过分析节点和节点之间关系的数据探索问题,而关于接触、联络、关联、群体依附等方面的数据就是关系数据[13]。社会网络研究分整体网(whole network)和自我中心网(ego-centered network),整体网主要揭示关系的整体结构;自我中心网则关注核心个体和与其直接相连的其他个体之间的关系[14]。共词分析方法的理论基础源于社会网络分析,主要是对一组词两两统计它们在同一篇文献中出现的次数,探讨词与词之间的关系,从而发掘知识的规律[15]。有学者认为,关键词共现网络具有明显的层次结构,采用k—核值为依据可将其划分出层次,能深入地分析知识网络中节点的微观关联结构[金沙澳门9159官网,16]。林枫等人以一门课程探讨了教学前后塑造的社会表征,认为中心核是社会表征关系结构中由一群要素紧密联系而形成的最具稳定性的结构,而构成这种稳定结构的要素才是核心要素[17]。在研究方法上,共词网络采用自由词汇激发测试或自由联想测试表征的词汇构建,以可视化图和矩阵数据形式呈现结果。

总而言之,在社会学的不同分支领域中,文化社会学业已成为最具影响力的一支。在传统的质性分析策略之外,引入量化分析手段,从描述性研究过渡到因果性研究,将是文化社会学发展的重要方向之一。

一、引言

因而,如果文化社会学的量化研究希望从传统的描述性取向转向因果性取向的话,上述的三个挑战需要被正视。可喜的是,这方面已经有社会学学者进行有益的尝试。例如,欧洲学者贾维尔·保拉维嘉(Javier Polavieja)在《美国社会学评论》上的论文就利用了移民过程所带来的文化变化考察了文化传统主义与女性的劳动力市场参与之间的“因果”关系。在可预期的未来,类似的研究应该会越来越多。

香港与内地的联系日益紧密,部分珠三角民众视香港为日常生活圈的一部分。基于历史的原因,香港的社会制度、法治、价值观和生活习惯等与内地存在一定的差异,因此两地群体在接触过程中不可避免地出现一些摩擦,而刻板印象(stereotype)扮演着重要的角色。大学生是一个特殊的知识群体,是社会未来的推动力量。近年来,政治议题逐渐走入大学校园,香港大学生成为一些社会运动的主角。因此,研究香港和内地大学生怎样看待对方群体,对于两地的交流和融合具有重要意义。

(作者单位:复旦大学社会学系)

研究工具

众所周知,文化社会学的基本研究议题是文化与社会的二元关系。在这方面,很多文化社会学者借用了社会网络分析中的“对偶”概念,强调文化与社会之间的互相影响。对偶的双方,一方是社会群体,另外一方则是文化。如果将对偶的概念应用于量化分析,学者们面对的第一个难题就是如何对文化进行社会学意义上的操作化。正如社会学家罗伯特·乌斯诺(Robert Wuthnow)所言,文化涉及意义,但意义又是主观的,所以文化很难被直接经验分析。因此,学者能够直接研究的对象往往是承载文化意义的那些符号及其相互关系。这一主张可见于索绪尔经典的符号学分析,也和以亚历山大为代表的文化社会学强范式相一致(例如,亚历山大等人强调了神圣与世俗区分的符号体系在解释个体行动时的重要价值)。

刻板印象是语义网络表征模式。从社会网络分析角度来看,个体提出的词就是网络的节点,词的属性代表节点的属性,词和词之间的关系就是连线,由群体提出的词构成的共词网络就是一个虚拟表征网络,因此可以运用共词网络分析方法进行探讨。数据收集方面,传统研究外显刻板印象方法如自由联想法、量表法、访谈法等都可以用来收集数据,并通过专门处理关系数据软件UCINET将属性数据转换为关系数据,根据研究目的选择菜单做统计分析。

文化可被操作化为特定符号及其相互关系

二、研究一 地域刻板印象内容

探索从描述到因果的转向

自行编制问卷。第一部分是个人资料。第二部分为文化评价,共8个题目,1-6题为文化熟悉度;第7、8题为交流态度和交流程度。采用Likert 7点量表,1最低,7最高。第三部分只有一个自变量:你认为内地人/香港人具有的特征。检测量表内部一致性系数:香港被试对内地人α=0.841;内地被试对香港人α=0.829,两个量表系数都超过0.7,说明理论构想得到数据支持,问卷较可靠。

本文由金沙澳门9159官网发布于产品测评,转载请注明出处:香港与内地大学生地域刻板印象比较

关键词: